Критиковать нельзя хвалить

[konstanta]

Уважаемые и дорогие!
Вопрос, заедающий меня давно. В динокасовской песочнице - позитивно, дружелюбно и комфортно. Все друг друга любят. Это хорошо, я тоже всех люблю. Очень люблю. И - вне зависимости от ваших фиков, у всех бывают неудачные творения. От этого мое отношение к вам не изменится, уж точно, я сама не без греха. Как и никто из нас. Но все же, скажите мне, это нормально - указать на недостатки текста? Я вот все время не уверена в качестве своих, и до выкладки порой их читает не только Сис. Отправляю curious_Cas иногда, и Джейн Веда мне очень помогла с одним. Критиковали меня, подсказывали. И это очень, очень помогло. Спасибо вам! Но, когда я читаю уже выложенный чужой текст, мне очень неловко критиковать. Ибо обожглась уже пару раз. Критика воспринимается плохо. Это вообще дурной тон в нашей песочнице. Но так хочется иногда - подсказать, поправить.... Конечно, я - не последняя инстанция, все ИМХО. Но почему другие молчат? Вам правда нравится все выложенное на соо? Или просто лень сказать? Или боитесь выглядеть троллем и завистником, как и я? ...А потом говорят, что уровень динокаса в фандоме упал ниже плинтуса. Что большинство авторов - бесталанны, и читать нечего. Почему винцестники и джейту не стесняются в комментариях? И в итоге - у них гораздо больше хороших авторов, ибо фикрайтеры прислушиваются к критике? А у нас - наооборот. "Не нравится - не читай". Это нормально? Зачем молчать, если можно быть откровенными друг с другом? Указать на ошибки, тактично и вежливо - что в этом плохого?
Извините за многословность. Но это действительно вопрос для меня, и не только для меня. Милые собратья по фандому, вам нужна критика - обоснованная, конструктивная? Или нет? Может, лучше молчать, и не комментировать вовсе?

@темы: что-то странное

Comments

[konstanta]

*Deana* Я благодарна Вам за лестное обо мне мнение. Я надеюсь, что вы действительно не обижены. Я понимаю, что вы "устали" - не стоит повторяться. Я не помню реакцию вашего знакомого, ибо не имею чести его знать. Я не уважаю людей, которые трут критические отзывы. И я не знаю, что такое - "крайний комментарий".
Пожалуйста.

[Кроули]

основная маса фикрайтеров против того чтоб их коментили.

В корне не согласна. Основная масса фикрайтеров просто жаждет комментов к своему фику, другое дело, что по умолчанию ожидаются только положительные отзывы, отрицательные же воспринимаются в штыки. Почему? Ну это ясно - любая писанина - даже та, что в метро на коленке создана - воспринимается как детище, как труд. В любом случае, как бы автор не относился к своему исполнению - его цепляет идея, которую он им воплотил. Но чему-же удивляться, если написано кое-как, сюжет прихрамывает, а обосную сдох, так и не родившись? Неужели не стыдно получать безликие "Вау! Аффтар пиши есчо! " от друзей/ или как правильно сказала konstanta людей с не совсем развитым вкусом? Я не могу поверить, в то, что автор в большинстве своих случаев не осознает что текст откровенно плох ( я именно про такие сейчас и говорю). Что могло бы быть написано лучше, чище.
Ведь в конце концов есть же "константы" ( эх, какой забавный оксюморон) фэндома, фики считающиеся "классикой", на которые все так или иначе равняются. Не стилем/сюжетом, а именно что качеством.
Любой автор, если он с луны только не свалился, сначала прочитает парочку из таких - и только потом сядет писать, чтобы хотя бы избежать вторичности.
Я уверена, что любой автор может критически оценить свой текст, но не любой будет готов к тому, что так его оценят другие.
Продолжу аналогию фика с "любимым детищем": если любящей мамочке скажут, что ее ребенок некрасив, но не просто потому что он сам по себе такой урод, а потому что эта ужасная сыпь испортила ему лицо - неужели вашей естественной реакцией будет накинуться с кулаками/надменно проигнорировать/ съязвить в ответ, а не броситься в аптеку за лекарством?

lami_sha , поддерживаю инициативу. Далеко не из альтруистических/мизантропических побуждений, а с надеждой на то, что а) фэндом поднимется б) поднимусь и я с ним.

konstanta, «крайний», значит «последний», Слово последний, не рекомендуемо к частому употреблению, так как оно означает «последний в жизни», ну или как же обьяснить, означает что я больше никогда не напишу комментарий, потому что это был последний. Вот почему я употребила слово «крайний» , а не «последний».
Не обижайтесь на него.

[Милый лжец]

Не нашла...Долго искала дискуссию ( не со мной ) после которой отбило охоту на критику...Всей дискуссии не помню, где - тоже, возможно она ( критика ) была не обоснованна,не корректна и зла, помню замечание " Критик, а Вы кто? Скиньте ссылку на Ваши " щедевры" что - бы мы, бездари, смогли поучится..." как то так. Простите, если кто узнал, тем более я правда не помню всей перепалки. Но, если идет разговор о корректности отношения к авторам , то может и к критике отношение то же должно быть корректно? Если критик " троллит" ( тем более в открытом сообществе) - это видно, и , мне кажется ,не надо вступать с такими в дискуссии. А критика в " личку "...Не знаю...Хвалы в комменты - критику в личку...Может в " шапке " указывать? Простите , не в обиду, но Вы выкладываете в " публичное место " , критиковать , только не публично? И что увидит человек, которому не понравится...Смайлики, " Автор Вы чудо!" , " Автор доставило!" Вы после этого сможете написать критическое замечание?
Да, критика на уровне " Унылое говно", " Автор слив засчитан", "Господи, как это можно читать" и т.п. - не допустима. И,konstanta я то же постараюсь превозмочь страх. В конце концов грань между вежливость и трусостью чересчур тонка.. Но, знаешь, если буду нести откровенную ересь - одернешь, ладно?
И, блин, убегаю! Пора, меня сейчас - порвут!

[Suptschik]

если любящей мамочке скажут, что ее ребенок некрасив

вооооот, на что я реагирую совсем не адекватно ))) я не про тексты сейчас, а про кота/сотовый/ и собственно братьев наших ближних ))) но это я так к слову, простите за флуд ><

[Suptschik]

Милый лжец
нет нет милейший, комменты по типу есть ошибки и нужна вам бета это все на публику пожалуйста, но когда идет детальный разбор текста в тех же комментариях вы уж извините... мне было бы обидно...

[Кроули]

Верховное Божество , простите за навязанную неадекватность. ))) Это всего лишь метафора, не более. Может быть не совсем удачная.

[Suptschik]

Кроули
все слэшеры не совсем адекватны давно надо бы понять и честно не понимаю за что извиняетесь....

[konstanta]

Кроули

по умолчанию ожидаются только положительные отзывы

в этом и дело! Но что же, хвалить за то, что просто взял на себя труд пробежаться пальчиками по клаве? И все должны аплодировать? Ясно, что выдумывал, вынашивал автор. Я уважаю за это, и всегда благодарна хотя бы за старание. Но, ИМХО, есть грань. Либо ты пишешь для себя и своего удовольствия - и тогда выкладывай только у себя и закрой комменты, либо - для других, и тогда будь готов к любым отзывам, а не только к "ВАУ" со стороны друзей.

[Кроули]

Верховное Божество

вооооот, на что я реагирую совсем не адекватно )))

простите за навязанную неадекватность. )))

[Suptschik]

Кроули
о каг >< ну туп я седня, и чего?

[ПадасвунН]

konstanta щитаю что критика нужна, более того она полезна, но если уж на то пошло то есть мыло и можно автору выссказаться так, у нас уже был с тобой такой прецедент и ты мне очень помогла

Эта проблема не решаема... Вот просто не решаема... Самое главное что каждый из нас одно и тоже воспринимает по разному. Там где один бы добавил еще, другой бы урезал, а для третьего и так сойдет. А что есть критика? Это просто мнение одного из. Так почему оно правильное или обьективное?

[konstanta]

*Deana* Не рекомендовано? А кем? Забавно. Знаете, ну их, суеверия) Последний - это последний. А крайний - это крайний.
Милый лжец Согласна! А ты пиши, и на пинки не обижайся
Верховное Божество Я обычно в комментах детально не разбираю. Тоже считаю неприемлимым.
ПадасвунН Свунь, ну и я об этом. Но не всегда уместно в личку - дай я тебя побечу! я, если честно, и тебе-то с трудом предложила, неловко как-то. а в комментах просто мнение оставляешь, не более того. И я ведь никогда не хамлю, но все равно обижаются(

[ПадасвунН]

конечно обижаются, потому что в большинстве своем каждый нормальный автор вкладывает в свои работы душу и частичку себя и не очень приятно когда его критикуют, но с другой стороны когда одни похвалы, куда расти? тут палка о двух концах.

ПадасвунН

тут палка о двух концах.

И все равно возникает вопрос почему чьето ИМХО имховее моего ИМХА? Критики нет, есть мнение, так почему оно правильное, а не обидное? В чем разница? Как определить?

[Suptschik]

konstanta
тк, я про вас тоже не говорил как бы

И я ведь никогда не хамлю

а может быть как то по мягче надо? ну там слова другие и смайликов по больше...

[ПадасвунН]

*Deana* ну хотя бы потому что автор редко адекватно относится к свое работе, кто то щитает что в нем умир Пушкин, а кто то готов убить себя за то что написал. И к тому же мы выкладываем фики именно для того чтобы посторонние оценили и дали свой коммент, и критика имеет право на жизнь, нас с Кас она например стимулирует, думаю что критический коммент это хороший пендель под зад, что бы автор стремился к звездам, так сказать.
Но все таки хотелось бы что бы это все происходило в мягкой форме, потому что авторы, чаще всего, сучества ранимые и впечатлительные

[Suptschik]

Но все таки хотелось бы что бы это все происходило в мягкой форме, потому что авторы, чаще всего, сучества ранимые и впечатлительные

вот люблю тебя за это нежно

[ПадасвунН]

Верховное Божество тоже люблю, зай

[konstanta]

Верховное Божество Я и не отнесла к себе) просто подтвердила, что нехорошо - детальный разбор на публике. А насчет слов.... Ну вот правда не знаю, как еще изощриться. Честно. Извиняюсь, приседаю в реверансах. Благодарю (искренне!!!) автора. Так же искренне предлагаю помочь. Но результат обескураживает. Только друзья и те, кто меня знают, воспринимают критику с уважением.
*Deana*

почему чьето ИМХО имховее моего ИМХА?

Если вы ориентируетесь лишь на свое ИМХО, зачем вообще вам фидбек? Я искренне не понимаю.

[Suptschik]

konstanta
да я сам такой... правда никогда не позволяю себе критиковать тексты в плане русского языка... потому как по нему у меня была твердая тройка )))) у меня как то совести не хватает судить о том, чего я возможно не знаю даже...

[konstanta]

Верховное Божество у меня не тройка( И в силу профессиональной специфики просто не могу не видеть недочетов. Хотя иной раз и хотелось бы. Возможно, именно поэтому излишне остро реагирую. Но ведь и Вам тоже приятней хорошие, грамотные фики читать, разве нет?

[Suptschik]

konstanta
ну, тут я обращаю внимание только на хорошо прописанный текст с грамотно построенными предложениями.... на орфографию мне как то фиолетово ) я ее не замечаю просто ) но да, полностью согласен, не качественные тексты закрываю после первого же предложения
Вы не монстр и не придира, вы просто не равнодушный человек и это похвально

[syslim]

Сейчас потопчусь. )))) Актуальная для меня тема.
(Про орфографию писать не буду. Орфографические тапки, они не ИМХО, а конкретные ошибки, и спорить и обсуждать тут нечего.)
Начнем с того, что есть мерзкий троллинг типа "аффтар выпей йаду!". Обычно такое пишут от гостя, и не смотря на то, какой был уровень осуждаемого произведения, это недопустимо. И я даже ИМХО не буду тут писать.
Есть мнение. "Мне не понравилось" - это всего лишь мнение. Высказано оно может быть более или менее развернуто, но оно описывает впечатления читателя от всего произведения в целом и как любое мнение, оно ИМХО.
А есть критика. Я бы даже сказала критический разбор. И вот тут произведение разбирается, и разбирается подробно, с объяснениями, по крайней мере некоторые моменты. Указываются места сдохшего обоснуя, "странное" поведение персонажей, неудачные обороты и т.д. И знаете, как бы не воспринимали авторы, но подробная критика, она тоже почти не ИМХО. Потому, что такой разбор произведения, подробный, с разъяснениями, вариантами изменений и т.д он обычно довольно объективен.
*Здесь буду говорить за себя*
У меня, как критика есть несколько проблем, и главная из них ЛЕНЬ. Текстов куча. ХОРОШИХ, по настоящему хороших мало, в основном неплохие. Но неплохие обычно воспринимаются позитивно и прочитав, критиковать их не хочется. А дальше идут посредственные и полное УГ. И их представьте себе тоже не хочется критиковать. Нафига? Я не знаю точно, сколько потратил автор на написание кого-то конкретного текста, но ведь и критика дело не моментальное. Для начала весь текст читаешь, потом перекидываешь его в ворд или открываешь еще одну страницу дубликатом, и только потом начинаешь ее строчить. На средних размеров фик, если разбирать подробно, а я обычно так и делаю, уходит часов 5. Выделяешь фрагмент, пытаешься пояснить, что именно НЕ ТАК, потом предлагаешь варианты. И не стоит забывать, все это выделять разным шрифтом или цветом (для удобства восприятия). Потом перечитываешь, пытаясь понять нормально ли объяснил, убираешь слишком грубые для психики автора формулировки. (Потому, что критика не несет негативной окраски и желания обидеть автора. Что-бы сами авторы зачастую не думали.) И вешаешь или отправляешь, переживая (а я действительно переживаю) не обиделся ли автор и с очень смутной надеждой, что вся эта работа нужна и реально повлияет на уровень этого или следующего текста. Поэтому теперь критикую только зацепившие тексты, в которых чувствую потенциал, но которые по моему личному мнению "не дотянули". А все остальное игнорирую. Зачем я буду тратить свое время? Автор хоть удовольствие от написания получает, а критик строчит, старается, для автора, и все равно чувствует себя какашкой.
Поэтому: лень, нежелание обидеть автора, при этом чувство, что ты все равно ему нагадил (ох уж некоторые авторы...), и отсутствие видимых результатов от проделанной работы, и мешают появлению этой самой критики.
А по поводу, куда ее... Мыло, конечно мыло... Но действительно странное отношение, позитивные комменты под текстом, а про критику или негатив пишем втихаря. По моему, в тех же комментариях вполне справедливо. Но под море конечно. Ну или общее впечатление в комменты, а полноценный разбор уже можно или в днев или в умыл.
А авторы... знаете, иногда возникает мысль что некоторые люди или параноики, или настолько затюканы в жизни, что до последнего будут отстаивать свой высокий авторский статус от всех ВРАГОВ. Критик - настоящий критик, он не враг. Он потратил несколько часов своего времени, чтобы помочь ТЕБЕ-автору стать лучше. Старался, для ТЕБЯ. И ИМХО, один критический отзыв стоит больше, чем десяток "замечательно" и "превосходно" от друзей. Написать "превосходно" или прилепить смайлик много времени не нужно. Да и объективность у друзей страдает, именно потому, что они друзья. + Опять же, некоторые хвалят все подряд. (Жутко рада, что для них, все тексты хороши и всегда есть что с удовольствием почитать, но увы эти похвалы о реальном уровне текста ничего не говорят.) Так что критик автору друг. Что-бы не думал по этому поводу сам автор.
И да, это мое мнение и мысли как критика.

[konstanta]

Верховное Божество Спасибо. Очень приятно, очень-очень. Правда, иногда обидно видеть, что тебя считают монстром и завистливым придирчивым уродом(

[Suptschik]

konstanta
ну, вы же посягаете на личную невъебенность автора уж простите за французский )))) а это не всегда воспринимается нормально... и разговаривать с такими просто не стоит... если ему не нужна правда, то вам то она на кой черт сдалась?

[konstanta]

Верховное Божество

если ему не нужна правда, то вам то она на кой черт сдалась? *мрачно* а вот не знаю, на кой... Просто иногда нет сил)))

[Suptschik]

syslim
истина милейший!!! я всегда низко кланялся всем тем кто соглашался проверить мой текст, потому как всегда кажется что им не интересно.... а читать не интересное это сущее наказание >< и да, чтобы не париться с выделениями текстов разными цветами лучше всего этот самый текст обсуждать с автором он лайн как говорится ) скайп очень подходит для этого )))) даже если вы строчите а не общаетесь в слух ) но это я так, опытом делюсь ))))
у меня тут ребятенок один мучается без беты, может быть вы ему поможете? )

[Suptschik]

konstanta
душа поэта не выдерживает )))) знакомое чувство ))))